На «1С» работают практически все российские предприятия и приобретая «1С» предприятие гарантированно получает полностью отработанный продукт с поддержкой от крупнейшего разработчика.

Данное утверждение верно только для небольших предприятий. В среднем бизнесе это далеко не так. Но самое главное, что здесь путают «систему» и «платформу». На каждом предприятии решение «1С» своё, выполненное не путём настроек, а написанное на встроенном языке программирования, т. е. этот программный код не поддерживается никем, кроме его авторов. Совершенно не гарантируется совместимость этого кода со следующими версиями базовой «1С», поставляемых в рамках техподдержки. И предприятие, вместо получения стандартного продукта и поддержки со стороны солидной фирмы разработчика, полностью зависит от фирмы или конкретных программистов, разрабатывающих и поддерживающих конкретные приложения и доработки. Те руководители предприятий, которые надеются, купив «1С» решить проблемы зависимости от программистских фирм и конкретных разработчиков, находятся во власти мифа. Но если «1С» является платформой, то её и сравнивать нужно с аналогичными платформами, а не с системами, и тогда с технической точки зрения сразу выявляются принципиальные недостатки, делающие нерациональным её исполользование.

Программные системы могут не учитывать специфику нашего предприятия, а в «1С» наши специалисты могут дописать сами любые наши пожелания.

Написанные приложения не имеют отношения к стандартной «1С», фирма-разработчик за них не отвечает и даже не знает, а потому не гарантирует и совместимость с последующими версиями. В этой части это соответствует правде жизни. Мифом же является то, что если предприятию не дано право вносить какие угодно изменения в тексты программы, то системы обязательно являются негибкими и не позволяют реализовать специфические потребности предприятия. Во-первых, в серьёзных системах (как зарубежных, так и российских) 80 % того, что пишется в «1С» в языке программирования, вынесено в настройки. Что это означает с точки зрения руководства предприятия? Это значит, что фирма-разработчик гарантирует, что все уточнения в соответствии со спецификой предприятия, внесённые через настройки совместимы со всеми будущими версиями системы. Согласитесь, что это немалый аргумент. Кроме того, в отличие от исходных текстов, в настройках может разобраться и новый сотрудник, прошедший обучение системе, и в любой момент можно подключить (в том числе и по удалённому каналу) профессионалов из фирмы-разработчика, либо уполномоченного дилера, которые быстро и недорого выполнят необходимые настройки. Настройки, в отличие от текстов программ, идеально структурированы, имеют понятную визуальную форму и чётко описаны в документации.
Во-вторых, большинство серьёзных систем содержат специальные средства интеграции с программами заказчика с гарантией сохранения целостности системы, а также поставляют средства разработки собственной системы, если предприятие желает разрабатывать все приложения в единой среде. В собственных приложениях никто заказчика не ограничивает, единственно, что интеграцию с базовой системой требуется проводить с использованием стандартных средств, однако такое требование не вызывает сопротивления у специалистов. Единственное, что действительно запрещено в серьёзных системах, это прямое вмешательство в программные коды базовой версии. Подчеркнём ещё раз, что в абсолютном большинстве случаев это не требуется, поскольку решается настройками, построением алгоритмов, экранных форм, фильтров и отчётов в стандартных средствах. Но если такие редкие ситуации возникают, то не лучше ли их доверить профессиональной фирме, которая и в дальнейшем будет отвечать за целостность кода? С технической точки зрения это очевидно. В экономическом плане это выгоднее, поскольку объём таких доработок явно будет незначительным, а держать постоянно у себя в штате профессионала такого уровня явно будет неэффективно.

Возможно, другие программные системы и имеют серьёзные преимущества перед «1С», но в случае возникновения проблем с кадрами, специалиста по «1С» можно найти везде и всегда, а специалистов по другим системам найти и научить трудно.

Сама по себе постоянная потребность в привлечении специалистов по «1С» вызвана потребностью всё время что-то дорабатывать, поскольку это не система, а конструктор в стиле «сделай сам». При использовании профессиональных систем (т.е. поддерживаемых фирмой-разработчиком) потребность в таких специалистах обычно не возникает. Но самое главное, что наличие специалистов по «1С» на рынке является точно мифом. Хорошие специалисты по «1С» все при деле, и небольшие проекты их не интересуют. Мы говорим именно о специалистах на разовые работы, поскольку для больших проектов проблем не существует, но здесь будут не только «1С», но и все другие системы примут участие в тендерах. Другое дело, что на рынке труда существует определённый фон, и многие пытаются, чему-то научившись, объявить себя специалистами в «1С». Этого добра действительно много, но кому нужны услуги таких «специалистов», которые собственно на вас и будут получать реальную квалификацию за ваши деньги?

С другой стороны, как показывает опыт, время на обучение сотрудника работе в российских системах с точки зрения разработки приложений составляет 2—3 месяца, поэтому в случае ухода сотрудников, это вряд ли реально породит кадровую катастрофу, тем более что находясь на технической поддержке у фирмы разработчика, по всем сложным вопросам специалисты предприятия могут получить профессиональную консультацию. Поэтому само ощущение, что обязательно в городе должно быть много специалистов именно по данной системе определяется скорее страхами, чем рациональным расчетом.

Вкладывая средства в 1C, мы не выбросим деньги на ветер, т. к. фирма крупная и не может разориться.

Рассмотрим опыт предприятий, работающих на 1С уже много лет. Кто-то купил и внедрил 1С v6.0. что было потом, с появлением версии 7.0?
Предприятия не могли нормально перейти на новую версию. Кардинально изменился язык и объекты платформы. Кроме покупки системы «заново», требовалось понести все затраты сделанные на доработку системы v.6.0, т.к. не существует инструментов анализа «старого» кода и трансформации этого кода в новую платформу. Таким образом, систему просто пришлось внедрять заново.Те, кто остался на версии 6.0, самостоятельно продолжая поддержку законодательства, тоже долго не продержались. Все-таки «шестерка» писалась под неподдерживаемые теперь Windows 3.1 и 95, поэтому начались проблемы с ней под «новыми» операционными системами (Windows 2000 и Windows XP).
Также болезненно происходил переход с версий 7.0 и 7.5. на новую 1C v8.0. Аналогично, потребовался полный цикл внедренческих затрат:
- покупка лицензий;
- обучение пользователей, программистов и администраторов;
- конвертация данных;
- воспроизводство всех сделанных «специфичных» для предприятия доработок с чистого листа на новой платформе.
Таким образом, система 1С имеет жизненный цикл около 5 лет. Соответственно и вложения Ваши удвоятся или утроятся их лет через пять максимум.
Полноценные же системы, как западные, так и российские, обновляют свои продукты, не требуя «перепокупки» и перевнедрения».
Непрерывное совершенствование программного продукта всегда проходит с соблюдением преемственности версий. При глобальных изменениях в платформе, должно быть обеспечено автоматизирование переноса данных и сделанных ранее наработок.

Система «1С» полностью поддерживает законодательство, и предприятию не нужно думать о настройках при изменениях.

Это так только для небольших фирм, которые пользуются стандартным планом счетов. Если, как у большинства фирм, имеются существенные отличия от стандартного плана счетов, то требуется дополнительная настройка проводок и отчётов в соответствии с этими отклонениями. Кроме того, говоря о подобном достоинстве «1С» подстрочно подразумевается, что остальные системы поддерживают российское законодательство не в полной мере или несвоевременно. Это не так. Возможно, бывают проблемы у западных систем. Но мы ни разу не слышали от клиентов российских систем («Парус», «Галактика», «М-3», «Инфин» и др.), чтобы они страдали из-за существенных задержек с внесением изменений законодательства. Данные бизнес-процессы налажены во всех российских фирмах-разработчиках и никаких реальных преимуществ система «1С» здесь не предоставляет. В отличие от 1С, в фирмах-разработчиках не только отлажены процессы актуализации отчётности в соответствии с изменениями законодательной базы, но кроме того, упомянутые системы дают удобный и мощный функционал по cамостоятельному построению любой требуемой отчётности и редактированию существующей, что делает пользователей практически независимыми от разработчика, поскольку при желании изменения можно внести практически в любой момент, причём даже без использования собственных программистов, непосредственно бухгалтерами.

Система «1С-8» — это уже полноценная ERP-система, сравнимая с лучшими отечественными и зарубежными разработками.

Если система изначально была ориентирована на малый бизнес, причём только на учётно-регистрационные задачи, то система ERP-класса, ориентированная на задачи планирования ресурсов и управление жизненным циклом заказов, из неё не получится. На базовом архитектурном уровне в качестве базового элемента в «1С» выступает документ, что полностью устраивает бухгалтера и учётных работников, но не может устраивать руководство предприятия, управляющих производством и сбытом. В основе ERP-систем лежит жизненный цикл информационных объектов, прежде всего, заказов, а в развитом виде (в рамках систем BI) в основе лежат бизнес-процессы. Из учётно-регистрационной системы ERP-систему нормально сделать нельзя.

Часто говорят, что на многих предприятиях уже работают ERP-системы на базе «1С-8». Как это понимать? Во-первых, следует присмотреться к функциональности системы, поскольку очень часто под видом ERP-систем внедряются обычные учётно-регистрационные функции. ERP-система должна содержать встроенные реакции по всему контуру, включая производство, логистику, финансы. (Если ничего не происходит, а данные просто фиксируются в базе, то для этого ERP-система не нужна). Во-вторых, «1С» является не системой, а платформой с встроенным языком программирования, поэтому написать на ней можно что угодно. Эта написанная программа будет иметь к базовой «1С» ровно такое же отношение, как сегодняшние программы на «1С», действующие на предприятиях. Вопрос, насколько оптимально писать на платформе, имеющей принципиальные недостатки, или взять готовую систему с доработками профессиональной фирмы?

Возможно, с технической точки зрения «1С» и уступает другим системам, но её внедрение и использование обходится заказчику в несколько раз дешевле.

Это самый распространенный миф. Конечно, стоимость лицензий «1С» существенно меньше по сравнению с другими системами, ведь это в сущности не система, а платформа. Но с этой точки зрения можно сказать, что цена лицензии вообще не имеет смысла, поскольку в рамках свободного ПО сейчас существуют бесплатные ERP-системы с исходными текстами. Поэтому реально нужно рассматривать полную стоимость разработки и внедрения решения для конкретного предприятия. И если речь идёт о серьёзных решениях на «1С», выполненных профессиональными фирмами, то как правило, стоимость проекта получается не ниже, а часто существенно выше стоимости решения на профессиональных системах. Это вполне объяснимо, поскольку при начале работ с «1С» вообще неизвестно, во что обойдется проект в целом. Для других систем можно примерно оценить объём доработок, поскольку они уже содержат необходимую функциональность.

Источник: http://erpnews.ru/doc5375.html